Par ordre spontane on designe 1 ordre qui emerge spontanement dans un ensemble tel resultat des comportements individuels de l’ensemble de ses points, sans etre impose via des facteurs exterieurs aux points de votre ensemble.

Ce terme est employe en biologie, sociologie ou economie.

Si le concept avait deja ete pressenti via plusieurs penseurs comme Zhuangzi au IIIe siecle avant J.C., Mandeville au XVIIIe siecle avec sa Fable des abeilles, suivi via des philosophes des Lumieres ecossaises, David Hume, http://www.datingmentor.org/fr/amateurmatch-review Adam Ferguson et Adam Smith (avec l’image souvent caricaturee une « main invisible ») puis Frederic Bastiat avec ses Harmonies economiques au debut du XIXe siecle, c’est avec Friedrich Hayek qu’il degote son expose le plus complet.

Sommaire

1 Definition
2 Une nouvelle interpretation
3 Ambiguite de l’expression
4 Voir aussi
5 Citations
6 Bibliographie
7 Notes et references
8 Liens externes

Definition

Central dans son ?uvre, ce concept decrit l’ordre emergeant « de l’action des hommes, non de leurs desseins ». Au contraire de l’ordre organise ou fabrique (taxis), produit integralement de maniere intentionnelle, l’ordre spontane (kosmos) decoule de la adaptation des individus a la plupart regles de conduite sans qu’ils en soient necessairement conscients. Contrairement a une lecture hative qu’on fait desfois de Hayek, il ne s’oppose pas a une conception rationaliste des societes en vertu d’un quelconque scepticisme sclerosant ou confinant au traditionalisme borne, mais oppose une rationalite arrogante, celle qu’incarne le « constructivisme » de l’ingenieur-Roi (planificateur omniscient et tout-puissant, partisan d’la « tabula rasa »), a votre rationalisme tempere ou le facteur-temps permettant la selection par la concurrence et l’adaptation des organisations ou des regles les plus efficaces et les plus operationnelles, permettra l’elaboration de facto tout d’un ordre « muri » donc stable et capable d’integrer des nouveautes de bien ordre jusqu’au retablissement d’un certain etat d’equilibre.

Dans l’organisation il va falloir pouvoir connaitre l’ensemble des facteurs multiples et varies, souvent non quantifiables donc resistant a toute prise scientifique, ainsi, debordant largement les capacites tout d’un cerveau humain (cf. L’ordre sensoriel), alors que dans la seconde les meta-regles qui president a l’etablissement de cet ordre vont pouvoir etre seulement senties ou acquises par empirisme, le jeu des sanctions/recompenses equivalant a celui une procedure de decouverte sur un marche, ainsi des regles de politesse ainsi que bienseance qui permettent l’ordre social quotidien, entre autres.

Il faudra distinguer egalement l’ordre spontane et les regles sur lesquelles cet ordre repose, qui peuvent etre ou non elles-memes de naissance spontanee.

De surcroi®t, cette categorie d’ordre pourra atteindre n’importe quel degre de complexite, bien que des hommes qui s’y soumettent soient incapables d’en saisir chacune des ramifications et relations. Via J’ai division du savoir et du travail, tous s’attachant a exceller au ou les quelques secteurs ou il semble s’i?tre specialise, profite neanmoins, bien en poursuivant ses propres objectifs et sans que soit utile une morale du devouement que aussi la plus farouche propagande (stakhanovisme) n’a pu atteindre, de la collaboration avec l’integralite des autres individus. Alors que le modele de l’attention politique ne est en mesure de etre que celui de l’armee ou de l’usine, la Societe ouverte (ou Grande societe) allie dans un meme principe efficacite, liberte formelle (Rule of Law), ainsi, une liberte reelle incomparable avec l’esclavage generalise des societes bureaucratiques que deviennent, a un corps defendant, la totalite des modeles « constructivistes ».

Pour Hayek, c’est parce que l’architecture d’une societe moderne ne dependait pas de la organisation — celle-ci etant vouee a l’accomplissement d’un but delibere et determine -, mais bien tout d’un ordre spontane — compose de regles ne visant gui?re une fin specifique — qu’elle s’est complexifiee. Cela en conclut: «Affirmer que nous devons deliberement dresser le plan d’une societe moderne parce qu’elle est devenue si compliquee, c’est donc soutenir votre paradoxe par suite de la incomprehension totale de cette situation. Le fait reste, bien plutot, que nous ne pouvons gui?re preserver un ordre d’une telle complexite par la technique consistant a diriger les membres d’une societe, mais que nous pouvons le faire seulement avec voie indirecte, a savoir en faisant respecter et en ameliorant les regles qui conduisent a la formation tout d’un ordre spontane.» (DLL, I, p. 59) Ainsi a toutes les socialistes arguant d’une complexite en faveur d’un planisme ineluctable, Hayek et la totalite des membres de l’ecole autrichienne demontreront, avant la confirmation par les faits, l’impraticabilite du socialisme, au nom meme d’une complexite.